事件：歐派木門登質量黑榜

　　7月25日，吉林省工商局發布《流通領域裝飾裝修材料類商品質量抽查檢驗結果》，在這份由白城市工商局具體執行，主要抽檢對象為標稱長春市、成都市等地企業生產銷售的裝飾裝修材料類商品的抽檢報告中，一款被抽檢人為“白城市幸福家歐派門”、標稱生產廠家為“江山歐派門業股份有限公司 ”、標稱商標為“歐派”的室內木質門，因“浸漬剝離”項目檢測不達標被通報在不合格的質量黑榜上。除了歐派木門，抽檢的22組產品還有14組產品出現不合格，不合格率達68.18%。

　　冠著“歐派”兩個字，歐派木門常常讓人誤以為是著名品牌歐派家居在木門領域的延伸，實際上二者毫無關系。2015年6月1日，歐派集團完善木門布局，將木門品牌“凡帝尼”更名為“歐鉑尼”，據稱更名原因之一是為了“排除‘李鬼’的影響因素”。不過，歐派木門董事長吳水根對自家產品相當的自信，7月 31日，他向記者表示：“我們是萬科最優秀的供應商，和世界上排名前幾名的大型超市也有合作，他們都不是傻子。”

　　關于近期質量問題的曝光，吳水根斷言此次抽檢是“亂七八糟，無中生有”，“我們歐派木門都達不到國家標準，那么全國8000多家門企，就沒有一家可以達到標準!”除了對產品的自信，吳水根還向記者提出對抽檢標準的懷疑，“他們抽檢的時候這些標準都給發錯了，就是亂七八糟在那里亂搞”!

　　釋疑：“浸漬剝離”是個啥東東?

　　吳水根口中“發錯了的標準”，具體指的是此次抽檢中的“浸漬剝離”指標。在吉林省工商局發布的公告中，“浸漬剝離”性能被解釋為“反映板材膠層的剝離、分層能力的大小，膠層抵抗溫水浸泡的能力大小，浸漬剝離項目不合格的產品容易導致在使用過程中發生分層缺陷，失去使用功能”。

　　記者查詢百度百科詞條看到，“浸漬剝離”的處理條件需要“將試件放置在(70±3)℃的熱水中浸漬2h±5min，取出后置于(60±3)℃的干燥箱中干燥3h±5min”。

　　先將試件放置在熱水中浸泡，然后取出來高溫干燥，如此人為制造的極端環境明顯超出了木門的日常范圍，為何要求木門符合這般嚴苛的標準呢?

　　曾參與木門窗國家標準評審的原北京建筑木材廠總工程師、木門專家曲丕良解釋，“上世紀90年代家庭很少裝修，居室四白落地、地面到處揚灰，環境容易受潮”;中國木材與木制品流通協會木門專委會會長張國林告訴記者，在上世紀八九十年代，消費者使用的多是三合板、五合板，“在這些多層板的表層覆上木皮，使用粘合劑膠粘起來，所以當時會有這個指標”。

　　曲丕良和張國林都表示，這項指標并不符合目前的木門使用環境。張國林告訴記者，現在木門生產工藝、材料都已經有了很大的發展和提高，浸漬剝離就不再成問題了。曲丕良更是指出，“現在又是地板又是墻裙，能用水泡嗎?如果家里的木門被水泡了，一定是特殊情況”。

　　探尋：木門檢測該使用什么標準

　　實際上，浸漬剝離指標是否該檢測，早在六年前便在行業內引發一場爭論。2010年12月10日，中國消費者協會發布的21個木門品牌比較試驗結果中，春天、龍甲等5個著名木門品牌也曾像歐派木門一樣在“浸漬剝離”這個指標上栽了跟頭。多位業內人士曾向記者反映：“浸漬剝離”是一個過時的指標，本著與時俱進的原則，現在根本不用檢測，這一指標達標與否根本影響不了木門的使用壽命。基于這樣的觀點，在2006年由國家發改委頒布的《WB/T1024-2006木質門》等標準中已經將浸漬剝離指標刪除，但同時通行的一些標準，如2000年由國家建設部頒布的《JG /T122-2000建筑木門、木窗》中，浸漬剝離仍然是一個關鍵指標。

　　在國家家具及室內環境質量監督檢驗中心常務副主任、中國輕工業家具及裝飾裝修材料檢驗中心主任羅炘看來，問題的核心不在于浸漬剝離指標是不是過時，而是企業自身對外宣稱使用的是什么標準，“除了強制性標準之外，對于推薦性標準，企業可以自己選用，執行什么標準你需要明示出來。要是明示的標準當中沒有浸漬剝離這個指標的話，是不應該檢測這項指標的”。對于浸漬剝離標準“是否落后”的討論，羅炘認為，“咱們不能說這個指標落不落后，對有的產品來說這個指標是十分必要的。只有這個產品適不適合這個指標，以及這個產品使用的標準當中有沒有這個指標。”

　　張國林與羅炘的觀點不謀而合，“他們說我的產品執行的是什么標準，假如說我執行的是1號標準，那么你就應該用1號標準里相關規定的各項指標來檢測我，好比說我明明是按照月餅的標準來生產的，你非要按照蛋糕的標準來檢測我，那么里面肯定就是有不合格的”。

　　據吉林省工商局公告，此次商品質量抽查檢驗依據GB18584-2001《室內裝飾裝修材料木家具中有害物質限量》、GB/T3324-2008 《木家具通用技術條件》、GB/T15102-2006《浸漬膠膜紙飾面人造板》及產品所標識的國家或行業標準。記者查詢了公示的標準，均未發現“浸漬剝離”指標。截至記者發稿，吉林工商局和歐派木門方面均未對具體使用何種標準做出解釋。