對于這些大品牌而言如是，對于規模體量較小的企業卻不這么簡單。

　　“中小型企業品種型號本來較少，此前在能效方面也落后于優勢企業，需要投入更多的資金來達到標準，”劉大任說，關鍵是品牌張力也有差距。比如市場中一些大品牌價格可能貴200元，但出于品質上的信任，依然會有很多消費者去優先選擇。

　　“馬太效應”加劇

　　雖然如此，但在家電行業里，在產品功能性價比之外，消費者也越來越重視產品本身的能效水平和能效標識，越節能省電的產品自然更受消費者歡迎。也因此，產品能效水平的比拼將成為未來家電企業市場競爭的常態，且比重會不斷提升。

　　業內人士認為，從各企業的市場布局來看，大品牌不管是在資源投放方面，還是在對市場的把控、策略的制定和完善上，都是中小企業在短時間內所無法企及的，而且甲方也傾向于與市場主流品牌合作。

　　“未來‘領跑者’新政實施后，大品牌在政府采購及相關招標中又多一優勢，將壓縮中小品牌的生存空間。”劉大任表示，這種家電集中的趨勢會從一二級市場向三四級市場蔓延。

　　換句話來說，行業在向大品牌集中的過程中，強者愈強的“馬太效應”會更加明顯，在中小企業大浪淘沙的同時，市場會出現幾個巨無霸。

　　據了解，近幾年家電行業的品牌集中度不斷提升，空調行業尤甚。根據艾肯空調制冷網統計，2013年度空調前十品牌市場占比達75.6%，對比2012年的72.5%整整提高了3.1個百分點。

　　事實上，在2000年前后國內空調品牌還有200多個，但是經過近幾年的市場競爭，行業集中度已經很高。6月份家電節能補貼政策出臺時，全行業大小企業集體入圍高效節能補貼，曾令不少人士開始擔憂行業會再次進入無序競爭狀態。

　　這次政策“提高門檻、限制數量、取消補貼”是對前次政策的一個修正，顯然更有利于品牌集中度提升，也將推進節能產品的推廣和家電行業整體能效提升。此次“領跑者”新政借鑒的是日本的1998年開始實施的能效制度，在研發、資金、政府采購及宣傳等多方面對領跑者進行支持，并對未達標企業進行處罰;該制度實行成果顯著，推動日本家電產品能效水平顯著提升：空調COP值從1997年的3.01提高至2004年的5.05，能效比提升67.8%。

　　而“領跑者”新政也是2015年度第三次家電節能政策，顯示了政府在推進家電產品能效水平提升上的決心。但顯然此次“領跑者”制度是旨在鼓勵中國家電產業產品結構升級和技術創新的一項長效機制，而不是刺激消費的短期政策。

　　“行業龍頭強者恒強且份額仍有提升空間，在這種情況下，中小企業還是量力而行，根據企業自身情況和市場環境來決定能效方面的投入，畢竟市場用腳投票，能效只是一方面，消費者更多還會考慮產品本身的功能、品質、價格等因素。”梁振鵬說。